記者獲悉，近日，江西省南昌市紅谷灘區(qū)人民法院公布了一則爭取孩子撫養(yǎng)權(quán)的糾紛案件。雙方婚姻存續(xù)期間，女子生下一子，一年后二人離婚，兒子判歸父親撫養(yǎng)。兩年后，女子在探望孩子時說出男方并非生父，要求變更撫養(yǎng)權(quán)，男子得知真相后，仍然堅持自己撫養(yǎng)，被孩子母親起訴至法院。

據(jù)法院公布的案件詳情，原告小紅(化名)與被告小張(化名)于2017年8月28日結(jié)婚登記。2017年10月18日，小紅生下兒子小明(化名)。2018年12月18日，原、被告雙方因感情破裂協(xié)議離婚并辦理離婚登記，孩子由小張撫養(yǎng)，母親小紅享有探望權(quán)。2020年12月25日，在小紅探望孩子時，小張擔心她把小明帶走，雙方發(fā)生矛盾，小紅向公安機關(guān)報警求助。

因小紅在與小張同居生活期間與案外人小李(化名)有過不正當關(guān)系，2021年4月17日，原告帶小張與案外人小李一同到某鑒定中心進行DNA親子鑒定，鑒定意見為：依據(jù)現(xiàn)有材料和DNA分析結(jié)果，支持小李是小明的生物學父親。此后，小紅以被告“非小明親生父親”為由訴至法院，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。而小張認為，自己與小明為法律上的父子親屬關(guān)系，且對小明精心照顧，有深厚的感情，并表示不介意小明非自己親生，不同意變更。

法院經(jīng)審理認為，對于小孩撫養(yǎng)問題，應從有利于小孩身心健康、保障小孩最大利益的角度出發(fā)。小明在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間出生，雖然其出生證明及戶口簿上登記被告小張為父親，但被告小張在知道其并非小明的生物學父親的鑒定結(jié)果之前，誤以為其為小明的生父并對小明盡心撫養(yǎng)，屬于欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系。小張與小明不存在親子關(guān)系，小張對小明無撫養(yǎng)義務。

小明應當由其母親小紅撫養(yǎng)，且沒有證據(jù)證明小紅存在對小明撫養(yǎng)不利的情形。小張稱其對小明有撫養(yǎng)權(quán)，無事實與法律依據(jù)，小明由其生母撫養(yǎng)，對今后教育及生活更為有利。故原告小紅要求撫養(yǎng)小明理由正當，符合法律規(guī)定。

依照《民法典》及相關(guān)司法解釋，法院判決小明變更為由原告小紅撫養(yǎng)。

小張不服提出上訴，江西南昌市中級人民法院二審維持原判。