司機(jī)鮑某駕駛的車在高速上突然爆胎，直接撞斷隔離帶沖向逆向車道，造成葛某正常行駛車輛損壞。公安部門交通事故認(rèn)定書認(rèn)為本案屬于交通意外事故，認(rèn)定鮑某對(duì)事故的發(fā)生沒有責(zé)任，鮑某隨即提出，對(duì)于葛某車輛的損害，他也無(wú)需賠償。

相信很多人在交通事故發(fā)生后，沒辦法區(qū)分交通事故責(zé)任和交通事故的民事賠償責(zé)任。上例中，鮑某到底要不要給葛某賠償呢？小編在這里就給大家說(shuō)說(shuō)這兩種責(zé)任的區(qū)別：

第一，交通事故責(zé)任是一種行政認(rèn)定，是依據(jù)有關(guān)的行政法規(guī)確定的行為人違法和過(guò)錯(cuò)之處以及過(guò)錯(cuò)大小，如果是多個(gè)行為人都有過(guò)錯(cuò)，還要確定各自的過(guò)錯(cuò)比例；可見，交通事故責(zé)任更多是一種行政責(zé)任的判斷。而交通事故的民事賠償責(zé)任是依據(jù)《民法典》認(rèn)定的行為人對(duì)他人因交通事故所遭受的財(cái)產(chǎn)損失、人身?yè)p害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，是平等主體之間的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。

第二，二者在責(zé)任認(rèn)定方法上不同的。交通事故責(zé)任是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，全面判定行為人的違法過(guò)錯(cuò)之處。例如交通事故發(fā)生后，如果當(dāng)事人逃逸或者有故意破壞、偽造證據(jù)等行為的，就要承擔(dān)全部責(zé)任。但是，交通事故的民事賠償責(zé)任，是一種侵權(quán)責(zé)任，受到侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的制約，侵權(quán)賠償責(zé)任的判定主要依據(jù)發(fā)生交通事故之時(shí)的過(guò)錯(cuò)大小及其造成的損害后果來(lái)確定。

第三，二者的責(zé)任主體上是不同的。例如發(fā)生交通事故后，肇事者購(gòu)買了保險(xiǎn)，比如交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并且事故也符合保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定，那么在這種案例中，保險(xiǎn)公司就是賠償主體。再比如，未滿十八歲的少年開車肇事，但顯然其不具備賠償?shù)呢?zé)任能力，他是交通事故責(zé)任主體而不一定就是最終的賠償責(zé)任主體。

所以，即使上例中鮑某不承擔(dān)交通事故責(zé)任，但只要符合民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，他依然要對(duì)葛某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，實(shí)務(wù)中這兩種責(zé)任不是絕對(duì)分割而是密切關(guān)聯(lián)。大部分情況下，肇事方往往是既有交通事故責(zé)任也要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)首先要對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，法院也習(xí)慣性的以事故責(zé)任為依據(jù)認(rèn)定民事賠償責(zé)任。但必須明確的是，在法律上，交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)賠償責(zé)任判斷的唯一依據(jù)。交通事故肇事的民事賠償責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事侵權(quán)的歸責(zé)原則，結(jié)合具體案情進(jìn)行判斷。