鋰電行業(yè)的專利戰(zhàn)再度開打，8月2日，中航鋰電科技有限公司(下稱“中航鋰電”)稱，收到了寧德時代新能源科技股份有限公司(下稱“寧德時代”)起訴公司專利侵權(quán)的兩份《民事起訴狀》，并于當(dāng)日提交了上述兩件涉訴專利的無效宣告請求。

今年上半年，寧德時代動力電池的裝車量位居第一，中航鋰電排在第四位。有專家分析，寧德時代和中航鋰電的專利訴訟，本質(zhì)上是商業(yè)競爭。專利訴訟是企業(yè)面對商業(yè)競爭的一種策略，企業(yè)在意的不僅是訴訟的輸贏，可能更是市場競爭的輸贏。

寧德時代狀告中航鋰電

7月21日午間，有消息透露，寧德時代向中航鋰電發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，涉及中航鋰電全系產(chǎn)品，涉案專利涉及發(fā)明與實用新型專利，侵權(quán)范圍覆蓋其全系產(chǎn)品，涉嫌侵權(quán)的電池已經(jīng)在數(shù)萬輛車上搭載。寧德時代方面向《華夏時報》記者確認(rèn)了該消息。

寧德時代回應(yīng)《華夏時報》記者，寧德時代已就中航鋰電專利侵權(quán)案遞交起訴書，案件已受理。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是保護(hù)創(chuàng)新。對于寧德時代而言，知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)提高核心競爭力的戰(zhàn)略資源，也是企業(yè)面對激烈國際競爭的重要支撐。長期以來，寧德時代高度重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作，同時積極加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)合作，推動產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

7月21日晚間，中航鋰電表示暫時未接到起訴狀，其官方公眾號發(fā)布聲明稱，“中航鋰電始終將自主研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新作為立身之本，面向未來進(jìn)行全面的研發(fā)布局和投入規(guī)劃。我司知識產(chǎn)權(quán)工作長期堅持“技術(shù)成果保護(hù)線”和“IP風(fēng)險防控線”雙線并舉，在進(jìn)行全方位知識產(chǎn)權(quán)布局的同時，我司提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊的全面風(fēng)險排查以保障不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。”

隨后，中航鋰電也確認(rèn)了接到訴訟的消息，但否認(rèn)了侵權(quán)行為。8月2日，中航鋰電官微發(fā)布聲明，證實已收到福州市中級人民法院送達(dá)的關(guān)于寧德時代起訴公司的兩份《民事起訴狀》，同時表示已于當(dāng)日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了上述兩件涉訴專利的無效宣告請求。中航鋰電表態(tài)，高度重視該事項，將按法律程序應(yīng)訴并不懼挑戰(zhàn)。

對此，記者就相關(guān)問題致函中航鋰電，截止發(fā)稿時暫未收到回復(fù)。

關(guān)于是否專利侵權(quán)，寧德時代同中航鋰電的說法各執(zhí)一詞，從實踐來看，涉及到企業(yè)專利的維權(quán)官司并不好打，天元律師事務(wù)所合伙人鄭曉紅告訴《華夏時報》記者，“對于鋰電池知識產(chǎn)權(quán)案件而言，企業(yè)維權(quán)過程往往存在三方面的困難：一是取證困難，維權(quán)成本較高;二是維權(quán)周期長，無法匹配鋰電池產(chǎn)品快速更新?lián)Q代的特征;三是維權(quán)過程涉及商業(yè)秘密，進(jìn)展困難。”

智慧芽聯(lián)合創(chuàng)始人關(guān)典認(rèn)為，“從技術(shù)路線上來看，寧德時代和中航鋰電技術(shù)均屬于方殼電池領(lǐng)域，且客戶有一定的交叉重疊?？紤]到目前電池材料、隔膜的基礎(chǔ)專利普遍掌握在上游電池材料廠商手中，且‘涉案專利涉及發(fā)明專利與實用新型專利’，以及寧德時代目前授權(quán)專利中主要保護(hù)結(jié)構(gòu)的實用新型專利占比為2/3，訴訟焦點專利集中在電池，電池模組或電池包結(jié)構(gòu)部件的可能性較大。”

鋰電行業(yè)老大盯上老四

根據(jù)中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟的數(shù)據(jù)，2021年1-6月國內(nèi)動力電池企業(yè)裝車量前十名中，寧德時代裝車量位于第一，裝車量25.76GWh，占比49.1%。中航鋰電裝車量排名第四，裝車量3.63GWh，占比6.9%。

目前，動力鋰電池市場需求日益旺盛，寧德時代已經(jīng)坐穩(wěn)國內(nèi)第一。同時，國內(nèi)其他廠商也在不斷拓展上下游、進(jìn)行產(chǎn)能擴(kuò)展。

中航鋰電2021年已量產(chǎn)、在建及開工的電池產(chǎn)能超過100GWh，此外公司2025年的規(guī)劃產(chǎn)能已提高至300GWh。目前中航鋰電是在國內(nèi)新能源汽車動力電池裝機(jī)量TOP5企業(yè)中，唯一未上市的企業(yè)。中航鋰電在今年6月初公布了A股上市的戰(zhàn)略，預(yù)計在2022年登錄二級市場。

寧德時代飽受專利侵權(quán)的困擾。今年兩會期間，寧德時代董事長曾毓群聚焦行業(yè)動態(tài)，在《關(guān)于加強(qiáng)對鋰電池知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的提案》中指出，當(dāng)前鋰電池知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件時有發(fā)生，企業(yè)維權(quán)過程較為困難。為此他建議，深化證據(jù)保全制度規(guī)則，降低舉證階段的難度和維權(quán)成本，建立知識產(chǎn)權(quán)特別審理程序，提高審理效率，縮短審理周期，同時加快商業(yè)秘密保護(hù)制度的出臺。2020年，寧德時代就曾起訴江蘇塔菲爾專利侵權(quán)。

智慧芽最新數(shù)據(jù)顯示，寧德時代共有6199件專利申請，而中航鋰電這一數(shù)字為1165件。寧德時代與中航鋰電的有效專利量分別為3538件和784件，授權(quán)發(fā)明量分別為1309件和212件，授權(quán)實用新型量分別為2115件和567件，從專利數(shù)量上，寧德時代明顯高于中航鋰電。

本質(zhì)是商業(yè)競爭

智慧芽專家繆恩生表示，一般來說A企業(yè)起訴B企業(yè)后，B企業(yè)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提請專利無效，是比較常見的方式，只要無效證據(jù)合理，侵權(quán)訴訟會暫時中止，等待無效結(jié)果，無效結(jié)果會有兩種情況，第一種，專利全部無效，侵權(quán)訴訟也會終止;第二種，維持有效或者部分維持有效，那就回到法院繼續(xù)來看侵權(quán)訴訟。

“國家知識產(chǎn)權(quán)局對無效宣告請求的處理時間，在3個月至6個月之間。”繆恩生說，這是一般專利訴訟中的針對權(quán)利的策略，只要專利被全部無效，那么就沒有所謂的侵權(quán)。

獨立經(jīng)濟(jì)學(xué)家王赤坤告訴《華夏時報》記者，“新能源電池是一個新興行業(yè)，行業(yè)有著自己的生命周期并遵循著生命周期規(guī)律。任何行業(yè)的生命周期大致可分為形成、成長、成熟和衰退，目前整個行業(yè)處于成長到成熟的階段，市場規(guī)模處于增量到存量的狀態(tài)，企業(yè)在有限的存量市場下，不是共同增長，而是此消彼長，市場競爭逐步激烈。”

王赤坤分析，“作為國內(nèi)行業(yè)龍頭企業(yè)，寧德時代和中航鋰電遲早會在知識產(chǎn)權(quán)、資本市場、經(jīng)營市場、人才等各個領(lǐng)域爆發(fā)沖突，此次寧德時代起訴中航鋰電專利侵權(quán)是第一次公開的沖突，但絕不是最后一次沖突。”

關(guān)典表示，“寧德時代和中航鋰電的專利訴訟，本質(zhì)上是商業(yè)競爭的一部分。專利訴訟是企業(yè)面對商業(yè)競爭的一種策略，一般來說專利訴訟都會歷經(jīng)一個漫長的過程，同時企業(yè)也會投入精力對媒體和市場發(fā)出聲音，爭取輿論優(yōu)勢，是一場全方位的競爭。從這兩家中國企業(yè)的專利訴訟來看，最后結(jié)果可能沒有絕對的輸贏，企業(yè)可能從專利訴訟上各自達(dá)到了自己的目標(biāo)。企業(yè)在意的不僅是訴訟的輸贏，可能更是市場競爭的輸贏。”記者 李未來 見習(xí)記者 撒元明 北京報道