在《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》(下稱《暫行辦法》)與民間借貸利率司法保護上限擬調(diào)整的雙重壓力下，中小銀行助貸模式面臨新的抉擇。

“原先的擔保模式似乎變得難以維系。”一中小銀行零售部門業(yè)務(wù)主管薛強(化名)向記者透露。

所謂擔保模式，主要是助貸平臺先向銀行存入一筆風險準備金(約占助貸資金規(guī)模的5%-10%)，再由銀行“配套”一筆助貸資金放貸，若助貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)壞賬，銀行直接從風險準備金扣款填補壞賬損失。

然而，隨著《暫行辦法》要求銀行建立統(tǒng)一的合作機構(gòu)準入機制，且不得因引入擔保增信放松對貸款質(zhì)量管控，令他感受到擔保模式的可持續(xù)性被打上了一個問號。

記者多方了解到，在《暫行辦法》出臺后，不少助貸平臺正悄然將大量優(yōu)質(zhì)用戶借款需求流量導(dǎo)向分潤模式。所謂分潤模式，即銀行承擔風控與放貸審核職責、助貸平臺則提供獲客導(dǎo)流、輔助風控等服務(wù)，雙方按照事先約定的利潤分成，對助貸業(yè)務(wù)利潤進行分配，但也承擔相應(yīng)比例的壞賬風險。

在不少助貸平臺看來，此舉的好處是減輕自身擔保兜底壓力同時，也令助貸業(yè)務(wù)操作流程符合《暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，而且，整個助貸業(yè)務(wù)規(guī)模能擺脫風險準備金“束縛”，實現(xiàn)快速成長。

花旗銀行發(fā)布最新報告顯示，在《暫行辦法》實施后，分潤模式有望在中國助貸業(yè)務(wù)市場占據(jù)更重要的位置，究其原因：一是它更有效地遵守《暫行辦法》監(jiān)管規(guī)定;二是它能給助貸平臺“釋放”更多資金，用于提升自身獲客、場景化布局與輔助風控能力，帶動助貸業(yè)務(wù)良性發(fā)展;三是銀行也能獲得更高助貸業(yè)務(wù)利潤，吸引更多資金流入這個市場。

“然而，目前引入分潤模式的中小銀行不多。”薛強向記者坦言，究其原因，部分銀行高層鑒于銀行資金安全的考量，尚未允許在助貸業(yè)務(wù)開展分潤模式。

在他看來，要讓這些銀行高層下決心試水分潤模式，一方面打鐵還需自身硬，即銀行內(nèi)部消費信貸風控模型在控制壞賬率方面需要取得不錯成效，尤其在疫情沖擊期間依然能保持較低逾期壞賬率;另一方面助貸平臺必須具備完善的輔助風控體系以協(xié)助銀行進一步壓低壞賬率同時，還得擁有豐富場景布局與強大獲客導(dǎo)流能力，讓銀行能精準勾畫用戶畫像，從而做好更精準的風險定價與風控防范措施。

擔保模式賺錢“漸行漸難”

多位涉足助貸業(yè)務(wù)的銀行零售部門人士向記者坦言，基于擔保模式，以往多數(shù)銀行助貸業(yè)務(wù)都是賺錢容易。究其原因，銀行可以通過提取風險準備金填補壞賬損失，一旦壞賬壓力增加導(dǎo)致風險準備金消耗殆盡，銀行也能迅速叫停這項助貸業(yè)務(wù)“避險”。

與此對應(yīng)的是，銀行基于擔保模式的助貸業(yè)務(wù)利潤率普遍較低。多數(shù)情況下，銀行從助貸產(chǎn)品提取7%-9%的貸款利息，在扣除約5.5%資金成本后，實際利潤率只有1.5%-3.5%;相比而言，承擔壞賬損失的助貸平臺則從助貸產(chǎn)品提取逾15%的貸款利息，利潤頗豐。

“由于擔保模式屬于‘躺’著賺錢，一些中小銀行也愿意接受低利潤率，因為在內(nèi)部匯報時，它能作為銀行零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的一大亮點。”薛強表示。但他發(fā)現(xiàn)，依靠擔保模式躺著賺錢的弊端同樣不少，一是有風險準備金做壞賬兜底，銀行在助貸業(yè)務(wù)風控審核方面顯得相對寬松，對助貸平臺的貸款發(fā)放審核建議基本是“來者不拒”，導(dǎo)致銀行零售業(yè)務(wù)風控能力的提升速度變得格外緩慢;二是助貸業(yè)務(wù)規(guī)模也受到很大制約，銀行內(nèi)部規(guī)定助貸資金不得超過風控準備金的10-20倍，且單筆助貸業(yè)務(wù)金額上限不得超過2億元，無形間妨礙了銀行向零售業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型步伐。

“在《暫行辦法》實施后，擔保模式正漸行漸難。”他告訴記者。近期他聽說個別銀行助貸業(yè)務(wù)在疫情期間的實際預(yù)期壞賬率增速較快(盡管有助貸機構(gòu)提供風險準備金做了壞賬兜底)，但當?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門仍找這些銀行進行約談，告誡他們不得因引入擔保增信就過度放松助貸業(yè)務(wù)信貸資產(chǎn)質(zhì)量審核。因此他所在的銀行內(nèi)部正引以為鑒，討論加大助貸業(yè)務(wù)的分潤模式占比。

“事實上，從擔保模式轉(zhuǎn)向分潤模式，也是市場趨勢所逼。”多位涉足助貸業(yè)務(wù)的銀行零售部門人士坦言，近期他們均注意到不少合作助貸平臺都將優(yōu)質(zhì)借款用戶向分潤模式“遷徙”。究其原因，助貸平臺一方面擔心《暫行辦法》令擔保模式面臨強監(jiān)管，紛紛壓縮相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)模;另一方面他們自有資金相當有限，無力再支撐擔保模式下的助貸業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)擴張。

記者多方了解到，甚至不少助貸平臺正與中小銀行溝通，希望將擔保模式切換成分潤模式，為此他們愿意將助貸產(chǎn)品16%-18%貸款利息交給銀行，自己則通過獲客、輔助風控等收取較低的利潤分成。

薛強算了一筆賬，若銀行通過自身風控模型與第三方輔助風控，將壞賬率控制在3%以內(nèi)，扣除資金成本與風控運營成本后，助貸業(yè)務(wù)實際利潤率可以達到約6%，較擔保模式幾乎翻了一倍，有助于銀行提升零售業(yè)務(wù)利潤應(yīng)對疫情沖擊下的潛在壞賬風險。

“但是，要說服銀行高層同意試水分潤模式，絕非易事。”他指出。

分潤模式“興起”背后

記者多方了解到，隨著擔保模式遭遇發(fā)展瓶頸，越來越多中小銀行正計劃拓展分潤模式。

一家城商行互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)部門負責人向記者透露，經(jīng)過多年實踐，他們認為自身風控體系取得不小的進步，應(yīng)該能在疫情沖擊與經(jīng)濟周期波動環(huán)境下有效壓低壞賬率。因此銀行內(nèi)部也認為引入分潤模式提升助貸業(yè)務(wù)利潤率的時機已經(jīng)成熟，加之近期不少助貸平臺都將優(yōu)質(zhì)客戶導(dǎo)入分潤模式，他們?nèi)粼俨恍袆?，可能會錯失業(yè)務(wù)發(fā)展機會。

“現(xiàn)在我們遇到的最大阻力，是銀行高層認為分潤模式令銀行助貸資金曝光在壞賬風險下，對此心有顧慮。”他指出。這意味著說服銀行高層下決心試水分潤模式，依然道阻且長。

記者多方了解到，銀行高層之所以顧慮重重，一是因為此前助貸業(yè)務(wù)在擔保模式下“躺著賺錢”，風控模型顯得相對寬松，如今突然要自負盈虧，風控模型能否扛起壓低壞賬率的重擔，他們心里沒底;二是在產(chǎn)品備案時，地方金融監(jiān)管部門會因為風控與獲客等環(huán)節(jié)不夠完善而不予通過。

上述城商行互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)部門負責人透露，他們做了大量溝通工作，一方面在內(nèi)部整理大量資料，證明自身風控模型在疫情沖擊與經(jīng)濟周期波動環(huán)境下，能將壞賬率控制在一個穩(wěn)定較低區(qū)間;另一方面要求助貸平臺提供詳盡的輔助風控資料，包括借款人是否為家人購買足額壽險醫(yī)療險、是否按時償還房貸、是否購買較高額度第三者責任車險等，從多個維度精準評估借款人的還款意愿與還款能力。

“我們還特別看重助貸平臺的場景化布局與大規(guī)模獲客導(dǎo)流能力，因為它既能更全面精準地勾畫用戶畫像，從而為風控模型持續(xù)優(yōu)化奠定扎實基礎(chǔ)，又能確保助貸資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟，不大會被借款人用于借新還舊增加多頭借貸風險。”薛強告訴記者。但他發(fā)現(xiàn)，最終驅(qū)動他所在的銀行高層同意試水分潤模式的最大因素，是后者聽說一家股份制銀行在試水分潤模式后，通過有效風控措施壓低壞賬率，令助貸業(yè)務(wù)規(guī)模與業(yè)務(wù)利潤率分別提升30%與100%。

“目前，鑒于銀行助貸資金安全的考量，我們對采取分潤模式合作的助貸平臺仍采取較嚴的準入門檻。”他坦言。近期銀行內(nèi)部擬定了一份可納入分潤模式合作的助貸平臺名單，基本都是具有股東上市背景、或已上市的互聯(lián)網(wǎng)消費金融行業(yè)頭部平臺，包括具有龐大消費場景的螞蟻金服、京東、樂信等。此外，他們還定期研究這些機構(gòu)財報與市場信息，確定它們在疫情沖擊期間依然將逾期壞賬率保持在較低水準，才會將它們留在這份名單里。