記者獲悉，北京互聯(lián)網(wǎng)法院30日作出一審宣判，認(rèn)定抖音APP 4.3.1版(下稱“抖音APP”)、微信讀書 3.3.0版(下稱“微信讀書”)均有侵害個(gè)人信息權(quán)益的情形，但不構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害。

“隱私主要是防御性權(quán)利，注重精神利益;個(gè)人信息權(quán)益注重預(yù)防侵害，同時(shí)有財(cái)產(chǎn)利益，有積極利用的可能。判斷是否構(gòu)成隱私，需要符合社會(huì)一般理性標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)其‘不愿為他人知曉’的‘私密性’。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，《中華人民共和國民法典》頒布后，雖然未正式實(shí)施，但對(duì)隱私權(quán)的概念、范圍，與個(gè)人信息的關(guān)系有了較為明確的指引?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，需要合理考量隱私、個(gè)人信息的關(guān)系，進(jìn)而平衡個(gè)人信息保護(hù)及信息合理利用的關(guān)系。

(圖片來自互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信公眾號(hào))

記者了解到，對(duì)于北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，抖音APP、微信讀書目前均已作出回應(yīng)。字節(jié)跳動(dòng)法務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于法院的一審判決，抖音會(huì)提起上訴。微信讀書方面向人民網(wǎng)記者表示，微信讀書尊重法院判決，相關(guān)功能已進(jìn)行迭代優(yōu)化，將更加尊重用戶的選擇權(quán)并對(duì)相關(guān)社交功能進(jìn)行了強(qiáng)提示。

抖音APP未經(jīng)授權(quán)獲取用戶信息 一審被判構(gòu)成侵權(quán)

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信公號(hào)披露，在凌某某訴抖音案中，原告凌某某在手機(jī)通訊錄除本人外沒有其他聯(lián)系人的情況下，使用該手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)登錄抖音APP后，被推薦大量“可能認(rèn)識(shí)的人”，凌某某認(rèn)為抖音APP非法獲取其個(gè)人信息，侵害其個(gè)人信息權(quán)益和隱私權(quán)，將抖音APP的運(yùn)營者北京微播視界科技有限公司(下稱“微播視界公司”)訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

(圖為北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信公眾號(hào)頁面截圖)

凌某某訴稱，其于2019年2月9日在手機(jī)通訊錄除本人外沒有其他聯(lián)系人的情況下，注冊(cè)登錄抖音APP，發(fā)現(xiàn)大量好友被推薦為“可能認(rèn)識(shí)的人”。抖音APP非法獲取、知悉、保存、利用其姓名、手機(jī)號(hào)碼、社交關(guān)系、地理位置、手機(jī)通訊錄等個(gè)人信息和隱私，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。

微播視界公司辯稱，其基于其他抖音用戶授權(quán)訪問的通訊錄中有凌某某的姓名和手機(jī)號(hào)碼，向凌某某推薦了“可能認(rèn)識(shí)的人”，其并未掌握和使用凌某某的社交關(guān)系;關(guān)于保存期限問題，其為保證服務(wù)質(zhì)量，對(duì)用戶的個(gè)人信息長期保存符合用戶自身利益和合理期待。凌某某公證時(shí)所用手機(jī)通訊錄為空，其未收集凌某某的通訊錄信息。通過IP地址獲得的城市級(jí)別的模糊位置信息不具有可識(shí)別性，不屬于隱私和個(gè)人信息。請(qǐng)求駁回凌某某全部訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，凌某某的姓名和手機(jī)號(hào)碼、社交關(guān)系及“地理位置”均屬于個(gè)人信息，微播視界公司構(gòu)成侵權(quán)。

不過，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決同時(shí)指出，凌某某的上述信息不具有私密性，微播視界公司推薦有限的“可能認(rèn)識(shí)的人”，不構(gòu)成對(duì)凌某某生活安寧的侵?jǐn)_，不存在侵害凌某某隱私權(quán)的行為。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決結(jié)果顯示，微播視界公司于判決生效之日刪除2019年2月9日前收集并存儲(chǔ)的凌某某姓名和涉案手機(jī)號(hào)碼的個(gè)人信息;微播視界公司于判決生效之日刪除未經(jīng)凌某某同意通過抖音軟件收集并存儲(chǔ)的其地理位置信息;微播視界公司于判決生效之日起7日內(nèi)以書面形式向凌某某道歉;微播視界公司于判決生效之日起7日內(nèi)賠償凌某某經(jīng)濟(jì)損失1000元及維權(quán)合理費(fèi)用4231元;駁回凌某某的其他訴訟請(qǐng)求。

自動(dòng)添加微信好友 微信讀書一審被判侵害個(gè)人信息權(quán)益

北京互聯(lián)網(wǎng)法院還披露，因認(rèn)為微信讀書在未經(jīng)其有效同意的情況下獲取其微信好友關(guān)系，為其自動(dòng)關(guān)注微信好友，并向共同使用微信讀書的微信好友默認(rèn)開放其讀書信息構(gòu)成侵權(quán)，黃某于2019年將微信讀書軟件、微信軟件的開發(fā)者、運(yùn)營者騰訊科技(深圳)有限公司、騰訊科技(北京)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱“騰訊公司”)訴至法院。

2020年7月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，認(rèn)定騰訊公司侵害原告黃某個(gè)人信息權(quán)益。雙方當(dāng)事人當(dāng)庭均未表示是否提起上訴。

(圖為北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信公眾號(hào)頁面截圖)

在此案件中，原告黃某認(rèn)為騰訊公司侵害其個(gè)人信息權(quán)益及隱私權(quán)，訴至法院，要求騰訊公司解除其微信讀書內(nèi)對(duì)微信好友的關(guān)注、停止提供讀書信息、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等。

對(duì)此，騰訊公司認(rèn)為，原告黃某并未證明微信讀書存在自動(dòng)添加關(guān)注的行為，此外，微信讀書中的讀書記錄向共同使用該應(yīng)用的好友開放，在微信讀書的用戶協(xié)議中已經(jīng)進(jìn)行了告知，并經(jīng)用戶同意，不構(gòu)成侵權(quán)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院最終裁定微信讀書存在為用戶自動(dòng)添加微信好友的行為。

法院認(rèn)為，原告完成了初步舉證，騰訊公司主張?jiān)嬷鲃?dòng)添加關(guān)注，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。而騰訊公司就原告是否初次登錄、原告授權(quán)過程這些事實(shí)，均能提供用戶操作的后臺(tái)數(shù)據(jù)予以證明，因此，也應(yīng)有關(guān)于原告添加關(guān)注的操作記錄、自動(dòng)關(guān)注功能設(shè)計(jì)的代碼等證據(jù)。在騰訊公司掌握證據(jù)卻未提交相關(guān)證據(jù)的情況下，法院采信原告的主張，認(rèn)定原告微信讀書中的關(guān)注關(guān)系為微信讀書自動(dòng)添加。

此外，法院認(rèn)為，微信讀書中，微信好友之間的讀書信息默認(rèn)開放，構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。原因有三：一是微信讀書、微信為兩個(gè)獨(dú)立應(yīng)用，不能當(dāng)然進(jìn)行好友關(guān)系的遷移;二是讀書信息可能構(gòu)成對(duì)用戶的“人格畫像”，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶應(yīng)享有自主建立或拒絕建立信息化“人設(shè)”的自由;三是微信讀書產(chǎn)品設(shè)計(jì)侵害用戶隱私風(fēng)險(xiǎn)較高，應(yīng)就信息處理方式向用戶顯著告知并征得同意

關(guān)于是否侵害用戶隱私權(quán)，法院認(rèn)為需要結(jié)合信息特點(diǎn)、使用方式等進(jìn)行“場(chǎng)景性”判斷。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，《中華人民共和國民法典》頒布后，雖然未正式實(shí)施，但對(duì)隱私權(quán)的概念、范圍，與個(gè)人信息的關(guān)系有了較為明確的指引?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，需要合理考量隱私、個(gè)人信息的關(guān)系，進(jìn)而平衡個(gè)人信息保護(hù)及信息合理利用的關(guān)系。隱私主要是防御性權(quán)利，注重精神利益;個(gè)人信息權(quán)益注重預(yù)防侵害，同時(shí)有財(cái)產(chǎn)利益，有積極利用的可能。判斷是否構(gòu)成隱私，需要符合社會(huì)一般理性標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)其“不愿為他人知曉”的“私密性”。

“對(duì)于讀書信息，用戶可能存在不愿為他人知曉的期待，也可能存在知識(shí)共享、文化交流甚至商業(yè)回報(bào)等積極利用的期待，不同用戶對(duì)于讀書信息的隱私期待有所不同。因此，判斷是否侵害隱私權(quán)，需要結(jié)合具體場(chǎng)景。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院稱，就本案來看，原告的讀書信息呈現(xiàn)方式為“原告閱讀了《好媽媽勝過好老師》《所謂情商高，就是會(huì)說話》兩本書籍”，尚不至構(gòu)成一般理性標(biāo)準(zhǔn)下的“私密性”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張騰訊公司侵害其隱私權(quán)，不予支持。

對(duì)于上述案件，按照北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決結(jié)果，騰訊計(jì)算機(jī)公司停止微信讀書軟件收集、使用原告微信好友列表信息的行為，并刪除微信讀書軟件中留存的原告的微信好友列表信息;解除原告在微信讀書中對(duì)其微信好友的關(guān)注;解除原告微信好友在微信讀書中對(duì)原告的關(guān)注;停止將原告使用微信讀書軟件生成的信息(包括讀書時(shí)長、書架、正在閱讀的讀物)向原告的微信好友展示的行為;騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司向原告書面賠禮道歉;三被告連帶賠償原告公證費(fèi)6600元;駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

APP專項(xiàng)整治在行動(dòng) 抖音、微信已回應(yīng)判決

近期，中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、公安部、國家市場(chǎng)監(jiān)管總局四部門啟動(dòng)2020年APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息治理工作，對(duì)APP后臺(tái)自啟動(dòng)、關(guān)聯(lián)啟動(dòng)、私自調(diào)用權(quán)限上傳個(gè)人信息，錄音、拍照等敏感權(quán)限濫用等社會(huì)反映強(qiáng)烈的重點(diǎn)問題，開展專題研究和深度檢測(cè)。

29日，工信部召開縱深推進(jìn)APP侵害用戶權(quán)益專項(xiàng)整治行動(dòng)會(huì)議，指出將重點(diǎn)整治包括APP、SDK(軟件工具開發(fā)包)在內(nèi)的服務(wù)提供者存在的“越界”行為。

記者了解到，對(duì)于北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，抖音APP、微信讀書目前均已作出回應(yīng)。

字節(jié)跳動(dòng)法務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，抖音上的用戶通訊錄信息是由用戶授權(quán)上傳的，抖音一直遵循相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者留存數(shù)據(jù)時(shí)間的要求。如果用戶希望刪除相關(guān)通訊錄信息，可以隨時(shí)聯(lián)系我們進(jìn)行處理。對(duì)于法院的一審判決，抖音會(huì)提起上訴。

微信讀書方面向人民網(wǎng)記者表示，微信讀書尊重法院判決。“保障用戶信息安全是微信讀書一直堅(jiān)守的首要原則。2019年5月底，我們收到該案訴訟后第一時(shí)間進(jìn)行了核實(shí)，確認(rèn)相關(guān)功能已在之前進(jìn)行了迭代優(yōu)化，優(yōu)化后的版本更加尊重用戶的選擇權(quán)并對(duì)相關(guān)社交功能進(jìn)行了強(qiáng)提示。未來，微信讀書將繼續(xù)努力優(yōu)化產(chǎn)品，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的閱讀體驗(yàn)。”(申佳平)